新冠疫情对中国经济和世界经济造成了冲击，在科学防控、精准防控基础上，国内疫情得到了有效控制，复工复产正稳步推进。相对其他经济体，我国在疫情防控和经济恢复平衡上取得积极进展，其中，财政政策与货币政策等发挥了积极的作用。 

回顾过去数月，新冠疫情的应对政策整体是合理有效的。财政政策发挥公共危机应对和公共服务功能，在危机防控和复工复产中发挥了基础性的支持功能。货币政策采用降低存款准备率、引导市场利率下行、实施具有针对性结构性政策，为新冠疫情防控、金融市场稳定、融资成本下行和经济恢复重建提供了重要支撑。 

近日，资深学者余初心在“正确认识应对非常事件的货币政策”一文中强调要正确认识特殊政策的阶段性特征，特殊政策不可能长期持续存在，需要对刺激政策做提前调整的安排，考虑“适时退出”，并提示市场可能存在投机状况，需要做好风险管理。该文对新冠疫情危机应对的政策安排及其边界做了具有针对性的分析，指出阶段性特殊政策的效用、副作用以及局限性，是具有合理性的。同时，对于市场风险的警示是一种良好的市场沟通，对于投资者的风险偏好及风险管理都是有益的预期引导。 

考虑政策副作用并做“适时退出”的政策思考是有建设性的，需要从疫情防控和经济恢复的现实需要来把握。 

目前经济面临的主要情况包括：一是新冠疫情仍存在一些不确定性，国内进入了疫情防控常态化。 

二是经济复苏亟待政策支持。此前政策应对更多是一种纾困机制，当政策目标从疫情防控向经济恢复倾斜时，宏观经济政策的支持功能可能更为重要，财政政策可能需要更积极，货币政策需创造相对稳定的货币金融环境。 

三是金融稳定亟待政策保障。疫情之后，主要经济体都进行了重大的政策应对，美联储迅速将利率降低至零并出台规模巨大的量化宽松政策，使得疫情冲击下的金融风险暂时得以缓释。但是，如果疫情继续扩散，经济衰退深化，金融资产价格下跌可能趋势性的，金融市场稳定将成为显现问题。政策留有余量、保持弹性、打击投机等是非常具有前瞻性的安排，”等等看“比较稳妥。

更重要的是，宏观经济政策需要考虑非常时期的政策统筹，尤其是需要优化财政政策与货币政策的“非常”配合。假定经济衰退更为严重，财政政策将因收支双重挤压面临巨大收支缺口，债务融资将可能是必然的政策选择。而较大规模的债务融资可能会显著冲击市场流动性以及市场利率，这就需要货币政策作出针对性的匹配之策。熟知财政政策与货币政策关系的人，绝大多数对公共债务货币化持审慎甚至反对意见，但是，面对“非常”疫情的冲击，财政政策与货币政策的配合可能需要“非常”之策。货币政策并不必然要为公共债务货币化提供便利，但要为疫情演进、经济增长、财政赤字等的不确定性及其潜在的金融市场冲击做好政策安排，更好地统筹货币政策与财政政策。 

（郑联盛，中国社会科学院金融研究所副研究员）