贵州茅台发行150亿元债券消息一出，马上引起社会各界的高度关注。贵州茅台不是现金很多吗？发债有必要吗？经查，这不是作为上市公司的贵州茅台所为，而是控股的贵州茅台集团公司的行为。 

作为企业，哪怕是国有企业，发债无可厚非。企业在市场中活动，市场有需要，企业有条件，就可以去融资。那么为什么市场又特别关注这次发债呢？按理，发债金额不算特别大，不应该吸引那么多的眼球。关注者更关注的是发债资金去哪里了。原来，这150亿元要用于收购贵州高速的部分股权。贵州高速经营陷入困境，贵州茅台施以援手，当有望解救高速与危难之中。这当是茅台投资高速的主要原因。 

投资的资金既可以是贵州茅台的自有资金，也可以是市场债务融资的资金。只要是市场行为，这也没什么值得大呼小叫的。人们已经习惯了一种思维，只要自己手上有钱，就不用债务融资。显然这种思维认识是有误区的。只要想想现实中多少人手上有现金，但也没想着全部还清银行按揭贷款。市场资金认得是回报率，但更有高回报的机会出现时，资金就应该去拥抱这样的机会。如果贵州茅台也是这样决策的，那么市场也没有必要反应过度。 

市场可能更担心的是贵州茅台集团公司在承担着某种政府的职责，更担心的是投资高速的资金会不会是肉包子打狗。显然，这一切要取决于贵州高速在未来经营能不能有起色，只要贵州高速经营有方，市场疑虑就会打消。我们乐于见到这样的结果。 

集团公司作为贵州省的国有企业，通过债务融资拯救贵州高速，是不是在替政府发债？作为地方国有企业，很容易让市场有这样的联想。但是，联想只能是联想。关键的问题在于市场对地方债风险的担心。此次150亿元债券发行，即使贵州高速不能给予充分的回报，对于贵州茅台来说，偿还当不是问题。只要债券发行本身不带来新的债务风险，那么市场应该乐见其成。 

地方债风险应该主要由地方政府负责。新预算法将地方债限额给予省级政府，就是要让省级政府对于地方债负起全面的管理责任。统筹地方债的发行和偿还，防范债务风险，都是省级政府的重要职责。对于地方政府来说，地方政府资产当是偿债资金来源的一部分。地方国有企业作为地方政府资产的载体一部分，在偿债资金筹集上当可发行作用，如利润上缴、资产变现等等。为了让企业正常经营不受影响，规范的政企关系还是很重要的。当然，作为产权所有者，地方政府对地方国有企业也有相应的产权处置权利，这也可以形成地方债偿还的资金来源。 

（作者系中国社会科学院财经战略研究院研究员）