“官方补课来了！”这是近日诸多新闻的标题，有些还配有“参与教师或可多挣5万元”的副标题。具体内容则是北京市教委要建设“教师在线辅导云平台”，由公办学校名师提供在线辅导。

其实，这个计划的正式名称是：《北京市中学教师开放型在线辅导计划（试行）》，形式为一对一、一对多、问答中心、微课学习等在线辅导，时间则严格按照“双减”的要求。某种程度上，这一计划可以看作是“课后服务”的延长或者说线上拓展。如同课后服务一样，虽然辅导原则上免费，但并不能要求相关的学校和教师免费服务，否则就变成了教师的“增负”。所谓“或可多挣5万元”，就是这么来的。

但是，不同于“课后服务”原则上不进行学科培训，“在线辅导”明确就是要辅导语数英等9门学科？那么，除了“免费”之外，这和以往的在校培训有何区别呢？

由官方推出这样的在线辅导平台，事实上承认了学生存在课后接受学科培训的客观需求——据报道现在已经有家人担心抢不到课了。这样的需求是无法通过行政手段完全消灭的，那也不符合教育规律。所以，“双减”的初心不是不让课后辅导，而是如何让这种辅导以最小的负担取得最大的效果。无论是遏制培训机构，还是推出课后服务、在线辅导，都要从这一点出发。

从这一角度看，官方在线辅导可能的优势在于没有营利性，所以不会去贩卖焦虑感。但是课后辅导更需要的是多元性、选择性和针对性，如果最后还是做成千篇一律的公开课，和“校内”无法区别开来，可能无法并不能替代校外培训。

另一方面，要让校内教师加入到这一平台，提供补助固然是前提，但并非“只欠东风”的东风。无论是课后服务还是在线辅导，对学生也好，对教师也好，都应该遵循自愿原则，不能变成“校内”的变相延长，这就可能在具体管理上带来问题。对此，如同课后服务一样，不妨尝试引入社会力量：许多培训机构的教师也具有良好的素质和丰富的经验，“双减”后面临再就业问题，如果聘请他们来参与，岂不两全其美？

归根到底，“校内”是传统的学校教育，而校外培训应该是家庭教育、社会教育的一部分。校内培训之所以成为问题，首先还是因为让校外变得太像校内。那么在治理校外培训后，不能又搞出新的“校外的校内”。

所以，教育部门和公立学校不妨推出课后服务、在线辅导等等，作为一种公益服务。但作为学校首先要做的还是提高课内、校内教育的质量。而教育部门则应该继续推动公立教育资源的相对均等化。有报道中提到，部分学校不愿意自己的“名师”去参加公开辅导。这说明，姓公姓私其实不是问题的关键。

（特约作者）