5月13日据媒体报道，继5月3日成都中通快递网点出现大批量宠物盲盒后，近日，在苏州中通快递转运中心，也发现了三十多个装有活体动物的宠物盲盒，与之前在成都发现的宠物盲盒非常相似，并且盒中大部分的动物已经死亡。

两次涉事的宠物盲盒与“中通快递”有关，且成都市邮政管理局已经对涉案公司作出了行政处罚决定，理由为“违规收寄不能确定安全性的物品”。实际上，我国法律并没有禁止活体动物的运输，处罚的重点在于其安全性没有被保证。活体动物的收寄并非被完全禁止。一方面，在禁止寄递物品目录中，仅规定了濒危野生动物，而非全部活体动物；另一方面，《邮政法实施细则》第三十三条也规定了例外条款，只要在运输过程中保证人与动物的安全、且符合检疫等特定要求，活体动物是被允许收寄的，留有一定的操作空间。

同时，国家邮政局也曾于2020年3月下发通知，强调要严格规范受保护的野生动物以外的活体动物寄递。该通知要求，对活体动物的运输要做到妥善包装、有效隔离、特别提醒，在确保活体动物邮件快件本身安全性的同时，避免其他邮件快件污染、损毁。因此，运输活体动物的行为本身并不违法，相关主体之所以受到处罚，是因为其没能满足收寄过程中的安全保障要求。目前的法律规定主要是从检疫要求的，事实上的处罚也是从这方面做出的。

目前，这类小成本的“宠物盲盒”难以符合法律所规定的种种要求，应当被整顿、严处，其在道德上的正当性也应该被质疑。

首先，经营者开发这一类宠物交易方式，也是捕捉了消费者的猎奇心理，希望借此博取眼球、获取利益。成都、苏州两地盲盒中所装载的宠物，均出现了死亡、染病等情形，说明运输过程较为随意，体现的是对消费者的敷衍与对生命的漠视。如果消费者打开盲盒后发现其中并非自己心仪的宠物，可能会做出丢弃、弃养的行为，使流浪动物的数量进一步增加。

其次，所谓的“动物权利”其实是人权的延伸和表现，也是人权确立及实现之后的附属产物。在本次宠物盲盒事件中，法律对参与各方予以处罚，并非是认为对动物的保护应该凌驾于人的利益之上，相反，宠物盲盒交易的风险较高，或将给我们的社会生活带来不便，也会对公序良俗造成冲击。本质上，出台动物权利规定并不仅仅是为了保护动物，更是基于维护人权的目的。举例而言，如果某一只盲盒宠物在检疫中出现披露，就极有可能在长途运输过程中传染其他宠物，并随着快递业务送往千家万户，对公民的身体健康及公众安全造成不小的威胁，这是后疫情时代的我国需要格外警惕的。从源头上严抓严查，才能建设更加完善的公共卫生体系，取消宠物盲盒交易也将是保护人类利益的必然选择。

我们不难发现在近期沸沸扬扬的“宠物盲盒”事件中，商家、快递公司、电商平台均有违法之处，既给消费者带来了潜在的危险，也损害了防疫与快递秩序，应当承担相应的法律责任。如何实现人与动物的和谐共处，是法律应当对此作出的回应。

（作者系北京市中闻律师事务所合伙人，澳大利亚新南威尔士大学法律博士）