21世纪经济报道记者  郑植文 王雪 上海报道

“从过去传统企业要变成社会企业，既要有商业收益还要有社会价值，有了ESG以后判断企业的发展就需要有非财务语言，但到目前语言最底层的东西还没有梳理好，特别是ESG方面社会投资表现用什么标准披露？全球国际组织也在推动这样的信息披露，但这套准则能够全球统一用吗？很难。”9月17日，全国政协委员、上海新金融研究院理事长屠光绍在第四届中欧校友社会责任年会暨2022ESG高峰论坛活动上表示。

近年来，创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念日益深入人心。在“实现2030年前碳达峰、2060年前碳中和”的重大战略部署下，中国社会对ESG可持续发展理念的关注度达到了前所未有的高度，ESG相关的政策、路径、方法也正在深入探索和逐步完善。

屠光绍指出，从全球目前的发展情况来看，可持续发展不是简单的一个提倡，而是整个发展方式的重大转型，“因为我们过去会有路径依赖，会有习惯的做法，但现在这个重大转型不容易，提出双碳对中国的挑战很大，困难很多。”

首先企业要转变发展理念，既要追求商业收益还要讲求社会价值。另外，企业应意识到发展语言发生了改变。“过去衡量一个企业好不好用财务标准，但ESG是非财务语言。观察企业发展的好不好必须要用财务和非财务的双重语言观察。但ESG社会投资表现用什么标准披露？没有统一的标准做支撑，如何衡量企业践行ESG的状况？”屠光绍表示。

据记者了解，目前，国际上已有多个组织发布了多项ESG 信息披露标准，企业比较广泛使用的包括GRI、ISO26000、SASB、IIRC、CDP、TCFD等。在去年的联合国气候变化大会上，国际财务报告准则基金会（International Financial Reporting Standards Foundation，简称IFRS基金会）宣布成立国际可持续准则理事会（International Sustainability Standards Board，简称ISSB）, 制定一套全球高质量可持续信息披露基准性标准，也就是ISDS（International Sustainability Disclosure Standards）。今年3月底，IFRS发布了两份征求意见稿，准备7月29日征求意见结束后，在年底正式发布。

尽管如此，屠光绍对这套准则能否全球统一使用表示担忧，“全球需要有一个基准体系，但是各国情况不一样，所以在这个基准体系的基础上，制定好本国的具体标准，需要形成国际基本准则、国际趋势和国内实际和国内特点的结合，这很不容易。将来企业可能都会遇到这样的问题，该怎么披露相关内容。这是我们在践行ESG之路过程当中的一些困难和一些挑战，需要大家形成合力，共同应对。”

除了转型带来的挑战，屠光绍也坦言践行ESG过程是有成本的，甚至还有风险，有了成本、有风险肯定有得失。对于企业而言践行ESG这条路注定是充满选择性的纠结之路，所以必须要过得失关。

“企业行为、企业的活动是有内部性和外部性的，过去外部性重视不够，只要对企业有利就生产经营，用财务指标衡量就行，但是现在用可持续发展这个角度来看，企业的活动是有外部性的，比如把污染排放到社会就是外部性，这种得失在践行ESG之路的时候一定会不断面对。”

长期以来全球企业界偏重于发展，追求规模和效益而轻视甚至忽视对人类生存环境的爱护和对利益相关方的关怀。ESG是对这种倾向的一种纠正，是企业经营向本心和良知的一种回归。据不完全统计，全球有23万亿美元的资产管理都遵循着广泛的可持续投资战略。截至2021年末，中国绿色信贷余额15.9万亿元，居世界首位。主动披露ESG相关报告的A股上市公司超过1100家。

对于“践行ESG好的企业，整个效益、收益更好一些”的说法，屠光绍并不认同，他认为这是典型的急功近利的表现，甚至会误导投资人，因为这个结论的得出缺乏支撑，“企业践行了ESG，ESG包括了环境气候、社会责任、公司治理，这些因素怎么传导到企业收益的？这个影响的过程支撑并不够，这方面影响的路径和方式在数据还不够充足的情况下，模型都不完善的情况下，得出只要ESG做得好，收益一定好的结论是不科学也不严谨的。”

但他表示，企业ESG践行做得好，并且经过客观科学的评价，那么一定是在可持续发展基础方面更坚实，是有正效应的。