21世纪经济报道记者 孙诗卉

5月26日晚，多款“高现价+医疗金账户”网红健康险产品同步停售。至此，自4月启动的“高现价+医疗金账户”类健康险专项整改正式收官。

短短一个多月，曾经在互联网渠道热销的这类产品几乎全部从货架上消失。

谈及产品下架，某保险渠道代理人向记者坦言，“下架的这类产品确实是这几个月最好卖的产品，很多人的业绩大头都来自这几款产品。”

这不是一次普通的产品迭代。对外经济贸易大学保险学院教授王国军向21世纪经济报道记者指出，这类产品本质上是“借健康险做理财，偏离治病保障本源”。

监管划下的红线清晰而明确：健康险的核心使命是风险保障，不是投资理财。

对于下架后怎么办，上述保险代理人表示，“还是回归到保障属性的健康险产品。”

产品的保障“掏空路径” 

过去两年，当银行存款利率全面进入“1时代”、传统增额终身寿险预定利率压降至2%左右时，一类“创新型”健康险悄然走红。它们以特定疾病保险或护理保险为名，却凭借一套“结构化”设计迅速成为互联网爆款——复刻增额终身寿险的增值逻辑，附加无门槛的“医疗金账户”，绑定税优资质。

众托帮联合创始人兼总经理龙格向记者详细拆解了这类产品的保障“掏空路径”：选健康险“壳”→缩保障责任→抬现金价值→加医疗金账户→换销售话术。保障成了“装饰品”，储蓄成了核心卖点。

以某热销产品为例：0岁女孩年交5000元、交10年，若每年用尽医疗金账户，第10年末退保可拿回现金价值约47695元，对应IRR（对应内部收益率）约4.99%，折算单利约6.27%。有中介平台甚至宣称产品IRR可达5.65%，叠加个税抵扣后升至6.26%。

王国军指出，这类产品“限制赔付病种，赔付额度极低。保费大多变为现金价值，靠减保障取钱，医疗金放宽到配眼镜、养生，变相包装理财收益。”消费者真正购买的，不是疾病保障，而是“现金价值增值+医疗金可报销”带来的“高收益幻觉”。

监管“焊死”套利通道

2026年4月，金融监管总局发布《人身保险产品“负面清单”（2026版）》，在第49条中新增一项禁止性规定：“保险期间非终身的护理保险”不得比照增额终身寿险的增额形式设计。

这条看似技术性的修订，实质上焊死了将增额寿逻辑移植进健康险的通道。

随后，监管启动专项整改：4月下旬约谈相关公司，4月30日首批产品下架，5月26日最后一批头部产品停售。从“立规矩”到“全面退场”，仅用了一个多月。

龙格认为，监管出手的核心原因是这类产品搞“监管套利”——借健康险通道规避储蓄险利率上限，用低保障换高收益、高佣金。

“本质是‘挂羊头卖狗肉’，既掏空保障本源，又扰乱市场秩序，触碰‘健康险必须姓保’的底线。”龙格指出。

王国军补充了更深层的风险：承诺高收益暗藏偿付能力不足的风险，佣金较高、存在销售误导风险，挤压其他保障型健康险的生存空间。他直言，这是“披着健康险外衣做储蓄，消费者缺大病保障、保险公司背负高息负债”的违规伪创新。

此类产品的走红，有着特定的市场背景。存款收益走低、理财产品打破刚兑，稳收益标的日益稀缺。王国军认为，老百姓缺稳健产品，催生了这类畸形产品。

上述保险渠道代理人对记者表示，事实上，这类产品本身确实更多地吸引了有理财需求的客户，“有保障需求的客户我们还是会优先从为客户补全保障的角度，推荐一些长期医疗或者中高端医疗产品。”他说道。

关于监管叫停之后，消费者的需求流向哪里的问题，两位专家给出了相似的回答：合规储蓄险、银行低风险理财、分开购买医疗险+重疾险、正规账户医疗险以及养老理财。

账户式健康险应设置风控底线

值得注意的是，账户式健康险其实是监管部门积极推动的发展重点。

2025年9月，金融监管总局印发的《关于推动健康保险高质量发展的指导意见》（金发〔2025〕34号）首次明确提出“支持开展个人账户式长期医疗保险业务，丰富服务形态”。

该指导意见的初衷是鼓励居民“早规划、多投入、持续积累”，让账户式产品对接广泛的健康服务场景，涵盖医疗服务、药品购买及康复护理等真实医疗需求。

然而，部分保险公司曲解了政策本意，将增额终身寿险的理财逻辑嫁接进健康险，以“医疗金账户”为名，将报销范围从门诊、住院用药一路放宽至配镜、推拿、医美等非医疗消费，同时通过高现金价值设计制造“存钱”幻觉。这类产品打着“政策鼓励”的旗号，实则钻了账户式产品尚无行业示范条款的空子，将“个人账户”异化为“理财账户”。

监管此次专项整改，正是要厘清“真账户”与“伪账户”的边界——账户式健康险的“账户”应当是医疗保障的“专项储备”，而非无门槛消费的“零钱包”。只有当账户资金严格限定于真实医疗支出，产品设计回归“保障本位”，账户式健康险才能真正成为多层次医疗保障体系的有益补充。

龙格指出，国务院保险业“国十条”和商业健康险高质量发展34号文中提出的分红型重疾险、个人账户式长期医疗险等创新方向，相关配套细则和产品落地仍有待进一步推进。他建议，监管部门、中保协、中国精算师协会可加快研究步伐，推动相关制度框架的完善与产品试点落地。

对于账户式健康险的示范条款设计，龙格建议设置“三道闸”作为风控底线：明确账户资金仅限支付医疗费用、合理限制现金价值增速、强制披露保障杠杆率，从产品设计源头防范异化风险。

王国军则强调：医疗险为主、小额医疗储备为辅；账户钱只能看病买药，低息计息，凭医疗单据支取；大部分保费用于保障，小部分进账户；保证长期续保，费率依规可调；首页标注“不是理财”。

健康险往哪走？

“高现价+医疗金账户”被叫停，并不意味着健康险创新遇冷。监管堵住“挂保障名义做理财”的路后，真正围绕医疗支付、健康管理、长期护理和创新药械保障的产品，才有更大的生长空间。

王国军指出，健康险的真正创新方向应该是：补充医保缺口，做特药、慢病、长期护理险；绑定体检、慢病管理等健康服务，做实合规医疗个人账户。

龙格提醒，消费者应警惕“伪创新”的三类特征：借健康险外壳做高现价理财、用账户制掩盖储蓄本质、夸大收益忽视保障责任。龙格强调，账户式健康险应聚焦“风险保障+健康管理”，账户资金限用于医疗必需，禁止与储蓄收益挂钩。

业内认为，此次监管纠偏并非否定账户式健康险的创新方向，而是叫停“挂保障名头、行理财之实”的异化产品。当“存钱式”健康险的套利叙事终结，万亿健康险市场才能真正告别野蛮生长，走上合规、稳健的高质量发展之路。监管堵住了一扇“偏门”，也在为真正的创新打开一扇“正门”。