3月24日晚间，印度总理莫迪在其第二次疫情全国讲话上宣布，从25日0时起，将在全印度范围内实施最严格的封闭（Lockdown）政策，要求所有印度人就地居家隔离21天。 

目前，印度新冠疫情防控形势严峻。虽然截至3月25日官方数据中的确诊病例仅有512个确诊病例，但其他国家、地区已经报告了多起印度输出的确诊病例。

此次封闭政策内容包括暂停航空、铁路、班车和市内交通，强度接近于武汉“封城”，只是范围更大。作为名义上仅有500多确诊病例的国家，印度推出如此力度巨大的举措，有些出人意料。 这次封闭政策姿态之刚猛、态度之决绝、动作之果断，简直是2016年“废钞令”的翻版，因此也如“废钞令”一样，醉翁之意不在酒。 

综合印度当前面临的形势，莫迪政府推出这一政策至少有三重考虑。一是严防死守、防控疫情。印度医疗资源严重短缺，社会防控能力有所不足，因此大范围的强制隔离，可能是“没有办法的办法”。然而，政策执行力怎么样、执行效果尚待观察。据印媒报道，孟买贫民窟储备的食物可能少于一周，而且印度有大量“停工停食”的劳力阶层，这可能会影响21天全民隔离的效果。

 二是展现姿态，履行政府责任。如果莫迪政府延续此前的有限行动，一旦印度疫情大规模扩散，难脱责难。但如果莫迪政府出台强力举措，那他就在反对党和民众面前获得了疫情防控的舆论解释权，至少可以宣称“政府已经推出政策，如果国民不遵守政策造成疫情流行，政府应该免责”。这和莫迪政府推出强力“废钞令”的政治逻辑非常相似。 

三是趁乱出击、夺回政治主导。进入2019年莫迪获得连任以后，印度进入经济低迷、会社动荡、政治极化的状态，其中激烈的宗教社区矛盾更是令莫迪政府焦头烂额，需要能够有机会夺回政治议题的主导权。在这种困难的情形下，新冠肺炎疫情反而显示出了环球同此凉热的效果。此时，推出21天的隔离政策可以重新掌握议题主导。

 （毛克疾系云南省社会科学院印度研究所特聘研究员）